La Corte Suprema pronta ad affondare le rinunce ai prestiti studenteschi

WASHINGTON (AP) – I giudici conservatori detengono la maggioranza della Corte Suprema Il piano del presidente Joe Biden per eliminare o ridurre i prestiti agli studenti rischia di affondare Detenuto da milioni di americani.

In discussioni che sono durate più di tre ore martedì, il giudice capo John Roberts ha portato i suoi colleghi conservatori a mettere in discussione l’autorità dell’amministrazione di annullare ampiamente i prestiti studenteschi federali a causa dell’emergenza Covid-19.

Il piano è stato finora bloccato dai giudici nominati dai repubblicani nei tribunali inferiori.

Non è chiaro se qualcuno dei sei giudici nominati dai presidenti repubblicani approverebbe il piano di alleggerimento del debito, sebbene i giudici Brett Kavanagh e Amy Coney Barrett siano apparsi più ricettivi alle argomentazioni dell’amministrazione.

L’unica speranza di poter andare avanti con il piano di Biden sembrava essere la scarsa possibilità che il tribunale ritenesse, sulla base delle argomentazioni, che gli stati e gli individui a guida repubblicana non avevano la legittimazione ad agire in giudizio contro il piano.

Ciò consentirebbe al tribunale di archiviare i casi a una soglia senza pronunciarsi sull’idea di base del programma di remissione del prestito, che sembrava turbare i giudici della parte destra del tribunale.

Roberts è stato uno dei giudici che ha torchiato il principale avvocato della Corte Suprema dell’amministrazione Biden, Elizabeth Preloger, e ha suggerito che l’amministrazione avesse oltrepassato la sua autorità sul piano.

Roberts ha sottolineato l’impatto e il costo diffusi del progetto, affermando tre volte che sarebbe costato “mezzo trilione di dollari”. Si stima che il progetto costerà 400 miliardi di dollari in 30 anni.

“Se stai parlando di questo in astratto, penso che la maggior parte degli osservatori casuali direbbe che rinuncerai a così tanti… soldi. Se intendi influenzare gli obblighi di così tanti americani su qualcosa che è così controverso, penseranno che sia qualcosa su cui il Congresso deve agire”, ha detto Roberts.

Cavanaugh ha suggerito che l’amministrazione stesse usando la “vecchia legge” per attuare unilateralmente un piano di alleggerimento del debito che il Congresso aveva rifiutato. “L’amministrazione sta facendo un nuovo grande piano dopo che il Congresso non ha autorizzato l’azione”, ha detto.

Questo, ha detto, “sembra problematico”.

Kavanagh ha osservato che l’amministrazione sta citando un’emergenza nazionale creata dalla pandemia di coronavirus come autorità per il programma di alleggerimento del debito. Ha sostenuto che “alcuni dei momenti migliori nella storia della Corte” sono stati “respingere contro l’affermazione del potere di emergenza da parte del presidente”.

In un altro punto, tuttavia, Cavanaugh ha suggerito che potrebbe esserci una migliore corrispondenza tra il piano e l’autorità concessa dal Congresso rispetto ad altri casi in cui la maggioranza conservatrice della corte ha posto fine ad altri programmi relativi alla pandemia, incluso il divieto e il requisito di evacuazione. Vaccinazioni o test frequenti in grandi luoghi di lavoro.

La moratoria sui rimborsi dei prestiti indotta dalla pandemia potrebbe terminare quest’estate a meno che il programma non venga avviato tre anni prima, poiché Prelogger ha detto ai giudici che “insolvenze e insolvenze aumenteranno al di sopra dei livelli pre-pandemia”.

“Gli Stati stanno chiedendo a questa corte di negare questo sollievo vitale a milioni di americani”, ha detto.

L’amministrazione afferma che 26 milioni di persone hanno richiesto fino a $ 20.000 di condono del prestito studentesco federale nell’ambito del programma.

“Credo che ci sia l’autorità legale per realizzare quel piano”, ha detto Biden lunedì.

Il presidente, che una volta dubitava della propria autorità di cancellare ampiamente i prestiti agli studenti, ha annunciato per la prima volta il piano ad agosto. Le sfide legali sono seguite rapidamente.

I legislatori degli stati e del Congresso a guida repubblicana, così come gli interessi legislativi conservatori, si sono schierati contro il piano come una chiara violazione dell’autorità esecutiva di Biden. Stati a guida democratica e gruppi di interesse liberali stanno sostenendo l’amministrazione nel sollecitare la corte a consentire l’entrata in vigore del piano.

La legge del 2003, comunemente nota come HEROES Act, consente al segretario all’istruzione di rinunciare o modificare i termini dei prestiti studenteschi federali in relazione a un’emergenza nazionale, afferma l’amministrazione. La legge aveva principalmente lo scopo di garantire che i membri che prestavano servizio nelle guerre in Afghanistan e Iraq non fossero finanziariamente svantaggiati.

Il Nebraska e altri stati che hanno citato in giudizio affermano che il piano non è necessario ora per mantenere le inadempienze dov’erano prima della pandemia. Gli Stati affermano che 20 milioni di mutuatari vedranno l’intero prestito cancellato, prendendo una “manna” da quello che erano prima della pandemia.

“Questa è la creazione di un programma nuovo di zecca che va oltre le intenzioni del Congresso”, ha detto martedì alla corte il procuratore generale del Nebraska James Campbell.

Decine di mutuatari provenienti da tutto il paese si sono accampati vicino al tribunale in un piovoso lunedì sera, sperando di trovare spazio per le discussioni. Tra loro c’era Cinyetta Hill, che ha affermato che il piano di Biden avrebbe spazzato via tutti i suoi prestiti studenteschi tranne $ 20.000, o $ 500.

“Avevo 18 anni quando mi sono iscritto al college. Non sapevo che sarebbe stato un peso così grande. Nessuno studente dovrebbe affrontare questo. Nessuno dovrebbe affrontare tutto questo”, ha detto Hill, 22 anni, che intende studiare legge dopo essersi laureato all’Università del Wisconsin-Milwaukee a maggio.

I programmi precedenti che sono stati interrotti dai tribunali sono stati per lo più fatturati a causa di misure di sanità pubblica volte a rallentare la diffusione del COVID-19.

Il programma di condono del prestito, invece, mira a contrastare gli effetti economici della pandemia.

L’emergenza nazionale dovrebbe concludersi l’11 maggio, ma l’amministrazione afferma che gli effetti economici dureranno, nonostante la disoccupazione storicamente bassa e altri segni di forza economica.

Oltre al dibattito sul potere di condonare i prestiti agli studenti, la corte deve affrontare sfide davanti ai giudici per stabilire se gli Stati e due individui abbiano legittimazione ad agire o possano citare in giudizio.

Per citare in giudizio in tali casi, le parti devono generalmente dimostrare che subiranno un danno finanziario. Un giudice federale inizialmente ha ritenuto gli stati innocui e ha archiviato il loro caso prima di dire che la commissione d’appello poteva procedere..

Barrett si è unito a tre giudici liberali nell’interrogare ripetutamente Campbell su tale questione. Ma sarebbe necessario almeno un voto conservatore per formare una maggioranza.

Delle due persone che hanno fatto causa in Texas, uno è costituito da prestiti studenteschi detenuti commercialmente e l’altro è idoneo per $ 10.000 in riduzione del debito, non il massimo di $ 20.000. Se vincono la causa non ottengono nulla.

Ascoltiamo le argomentazioni in diretta AP Canale YouTube o su Sito web della Corte.

Una decisione è attesa entro la fine di giugno.

___

Lo scrittore dell’Associated Press Colin Binkley ha contribuito a questo rapporto.